Who watches the watchmen?

Antes que nada os remito a mi opinión sobre el cómic, que escribí hace unos cuantos meses al releermelo. Para empezar os diré que fui a ver la película solo, cosa que no sucedía desde hace bastante tiempo, como dice Marv en Sin City, desde: “Los buenos tiempos, los viejos tiempos. Los tiempos del todo o nada“. Soy fiel defensor del cine solitario, debido a la cantidad de matices que se te pueden llegar a escapar yendo con pareja o amigos. De todas formas aquí no hemos venido a hablar de eso, hemos venido a hablar de Watchmen y su controvertida adaptación.

Nos encontramos ante una película densa, algo lenta y de una profundidad abismal. Eso es Watchmen. Esa es su gracia. Metiéndonos un poco con el lenguaje cinematográfico del director podríamos argüir que al intentar ser tan sumamente fiel en unas cosas (y en otras cambiar sucesos que para nada hacía falta modificar, según mi opinión) al cómic, ha conseguido un número desorbitado de flashbacks, capas de información y saltos temporales que probablemente despisten o turben a la gran masa de público. Mi pregunta es, ¿y qué? No entiendo a qué vienen tantos aspavientos con Watchmen, ¿la gente iba al cine con unas expectativas tan ciclópeas? ¿Cuándo ha satisfecho al 100% de los fans de una novela una adaptación al cine? Watchmen es un cómic adulto, maduro y complejo, ¿y la película? Pues lo mismo.

No me quiero extender demasiado, porque tampoco tengo mucho que decir. Watchmen es una película que vale la pena ver libre de prejuicios. Olividándote de que viene de un cómic, olvidándote de todo el revuelo mediático que hay alrededor y sabiendo que vas a ver cosas con un mensaje profundo y quizás mutable dependiendo del punto de vista que tomes. Watchmen es una película, al igual que el cómic, para reflexionar sobre la racionalidad del ser humano, sobre lo que nos diferencia de las bestias, sobre el tiempo, la aleatoriedad, el destino y si me apuras, hasta sobre Dios. Se pueden contraponer algunas cositas a estos argumentos, pero como es de bien nacido ser agradecido, creo que le debemos agradecer al señor Jon Osterman que en su blog nos los explique tan llanamente; pasaos y leedlo que no tiene desperdicio. Podríamos hablar durante horas sobre si la película es mala, es buena, si es una buena o mala adaptación, pero perderíamos el tiempo. ¿Por qué? Porque nunca nadie está conforme con este tipo de películas (sinceramente yo tampoco, hay cosas que no me acaban de cuadrar o que me parece que podrían haber hecho mejor), los fans porque son fans y nunca estamos conformes con nada, los que no son fans pues porque no son fans y se acaban haciendo una idea falsa sobre lo que van a ver; obviamente luego les decepciona. Así que en esas estamos, unos dicen que son gigantes con pies de barro, otros hablan sobre que se trata de una adaptación imposible de llevar a cabo debido a las diferencias entre los formatos en los que se ha lanzado, pero en fin, esa es la grandeza. La gente que se ha aburrido en el cine me da la impresión de que no sabía qué era eso de los Vigilantes y qué era lo que realmente se iban a encontrar. Lo que decía al principio del post, los tiempos del todo o el nada.

En ocasiones como esta, donde las películas han conseguido levantar ríos de unos y ceros, siempre intento recomendar un par de reseñas que me hayan hecho gracia. Una de ellas es la del compañero Avatar, que sin estar del todo de acuerdo con él, puede daros una visión diferente de lo que yo he dicho aquí. Por otro lado encontramos al ya citado Jon Osterman, que en el Hijo del Relojero analizó los pormenores de tan esperada película. Como mínimo, y visto la polémica que ha levantado (estaré atento de cómo le va en taquilla, me parece que el primer fin de semana no le fue nada mal) me gustaría que este post y los dos linkados os animen a ir a verla (y a leer el cómic, o viceversa) ya que se trata de una película que como mínimo no te dejará indiferente.

¡Un saludete!

PD: Las dos fotos sacadas de devianart (primera y segunda)