The Road: magistral angustia apocalíptica

Nos encontramos ante una película de corte apocalíptico. Esto sonaría normal e incluso podríamos decir que es un argumento muy manido. Ya dije que me apetecía mucho verla hace unas semanas, y ha dado la casualidad de que cada uno en su casa, tanto Rager como yo la hemos visto el mismo día. Tras pelear a cuchillo para ver quién escribía el post, gané yo (o perdí, no lo tengo claro), así que aquí está.

The Road, interpretada fantásticamente por Viggo Mortensen y un hasta ahora desconocido Kodi Smit-McPhee, con un papel muy interesante aunque secundario de la (ay amá qué rica!) actriz Charlize Theron, se convierte en una gran tragedia en un mundo asolado por la incivilización. Basada en la novela de Cormac McCarthy (que no he leído y que tengo muy pendiente), guionista a su vez de No es país para Pej… para viejos, la película trata de un padre y un hijo buscando sobrevivir en un mundo arruinado y temible. Cataclismos naturales y bandidos asaltacaminos son sus enemigos del día a día, pero lo peor de todo es el hambre. Sinceramente, no hay nada que me dé más angustia que la antropofagia, y en esta película es el pan de cada temible esquina.

La comida escasea, ya no hay animales, y una completa y temible sensación de angustia te envuelve desde el primer momento hasta el último. Hay una cosa que no me acaba de quedar clara, en ningún momento hablan del porqué sucede todo lo que sucede, simplemente hablan de terremotos, incendios y extinción de toda forma de vida. Yo esperaba que me dieran esa explicación (desconozco si en el libro la dan), pero tampoco queda mal que lo dejen en plan incógnita. Al final acabas no preocupándote por ello, tienes demasiadas cosas a las que prestarle atención.

Las interpretaciones son sublimes, desde los pocos ratos que sale Charlize Theron, hasta la magnífica interpretación del niño, pasando por el incuestionable Viggo Mortensen. Sinceramente, la película se ve tremendamente reforzada por la interpretación de ellos tres, pero la historia andaría sola sin ellos (aunque sería algo menos potente). No sé si es que a mí me tira el tema apocalíptico o es que tiene mucho filón, pero este tipo de ambientaciones tienen unas posibilidades estratosféricas. Tened en cuenta que la carretera, el viaje, el ambiente sofocante del cielo gris, acaba siendo un personaje más con el que los otros casi mantienen diálogos, transmitiéndote más si cabe ese terror incongruente, esa angustia apocalíptica y ese fantástico devenir de los acontecimientos.

Si ahora os digo que no me ha gustado no os creeréis nada, ¿no? Fuera bromas, la película merece subir al podio de pelis duras y buenas, todo un dramón que hará lloriquear a los más aguerridos guerreros y fruncir el ceño a los más fríos hechiceros. Os lo digo yo, que la vi con mi novia y se pasó llorando media película, a la par que lloraba el chaval… en definitiva, muy recomendable.

¿A vosotros qué os pareció? ¡Un abrazo!

PS: no podía resistirme, hablar de esta diosa y no poner una foto suya… ¿por quién me habéis tomado? ¡Tengo corazón, vale! Ahí os la dejo.

Tags: Charlize Theron, Cine, Kodi Smit-McPhee, La Carretera, Scifi, The Road, Viggo Mortensen

Cine | cruzdecaminos 04/03/2010

20 Comments to “The Road: magistral angustia apocalíptica”

By Rager, 04/03/2010 @ 11:50

Una peli brutal. Una cosa que has comentado y genera más angustia si cabe, son los flashbacks en cierto orden cronológico que describen tangencialmente el desastre y cómo reacciona la familia. No aclaran nada. Sólo alimentan a la desazón y a la perplejidad.

Hay una escena muy bonita, a mitad de la película, donde ambos, pero especialmente el niño, interpretan la felicidad más genuina. Pero una felicidad que no es infinita, y mucho menos segura, pero que sale del corazón y es una de las muchas razones por las que todos deberían ver esta película.

Por cierto, yo no la vi en casa, la vi en el cine.
By Tiberio, 04/03/2010 @ 13:38

Yo estoy en la situación opuesta, he leído la novela pero no he visto la peli

El libro tampoco explica qué ha provocado todo, pero tampoco lo echas de menos la verdad. Creo que esta novela sólo pretende describir como vivirían los últimos humanos, y bastante bien lo consigue.

Como pegas, yo diría que los protagonistas no son creíbles. No parecen personajes que hayan pasado una década en un mundo apocalíptico, sino un padre y un hijo actuales que, de golpe y porrazo, han sido transplantados a un mundo horrible. No han desarrollado el “callo” sin el cual, no es verosimil que hayan sobrevivido, especialmente el niño.

De todas formas, conste que estoy hilando muy fino y estoy sacando una pega a una novela que me parece magnífica. Además, tengo la sospecha que es un error intencionado, una maniobra del autor para hacer más fuerte la identificación del lector con el protagonista y, por lo tanto, una forma de aumentar la crudeza del libro.
By Jess, 04/03/2010 @ 15:07

Totalmente deacuerdo con todo lo que se ha dicho en el post. La verdad es que no había oido hablar de la peli ( a veces me desentiendo del mundo y no me doy cuenta xD) y fuimos porque a mí me apetecía ir al cine, y a Rager se la recomendaron… así que a verla. Es dura desde el principio, y tienes el nudo en la garganta toda la peli… brutal, genial. Me encantó.
Lo único malo es que al salir del cine los 2 estábamos ultra-chafados y no sabíamos ni tomar decisiones de qué hacer.. xD

En fin, es una película… es digna d’admirar xD
By Elberion, 04/03/2010 @ 15:29

asi que se puede ver en casa eh…gracias por la recomendación! Buen post! Leyendo los comentarios me he tenido que saltar cosas se iban a decir pq soys unos malditos espoileres andantes!
By cruzdecaminos, 04/03/2010 @ 16:02

Wow, voy que voy:

Rager@ No sabía que la habías ido a ver al cine, pues tiene que ser una pasada, con el sonido a toda pastilla y tal. Eso que comentas de la felicidad no pensé en ponerlo, la verdad, pero es que cada vez voy a poner menos cosas en las reseñas, porque salen los lloricas del spoiler.

Tiberio@ Antes que nada, bienvenido al blog Tiberio. Pues si la peli y el libro se parecen, me apetece cada vez más leerlo. Sí que es cierto que te acercas y te puedes poner en el pellejo de los personajes, si fueran más insensibles a todo lo que les rodea sería un tema más frío e impersonal. En la película no me di cuenta de eso, me pareció algo consecuente.

Jess@ Mierda, ¿supisteis llegar a casa? Por vuestro bien espero que sí… ¿o llamasteis a un taxi? xD. Me alegro que te gustara, es dura pero vale mucho la pena.

Elberion@ No hay un solo spoiler, pero eh, al final voy a soltarlos sin avisar y así os quejaréis con razón, cansos, que sois unos cansos.

Gracias por pasar y comentar!
By Alissea, 04/03/2010 @ 18:33

¡Cagüen la…..! Después de la parrafada que acababa de escribir va el internet de los cojones y se corta justo cuando estaba publicando el comentario…. Ufff…..

Pues nada, resumen que meto XDDD: que no la he visto ni he leido el libro, pero que tampoco me entran ganas de verla. Me da la impresión de que va a ser muy angustiosa y no tengo ganas de pasar más malos ratos. Y que si la viera necesitaría una caja industrial de Klinex. He resumido XDDD
By cruzdecaminos, 04/03/2010 @ 21:47

Cleenex a cascoporro Alissea, mejor no la veas, o al menos no la veas sin haber comprado un buen cargamento.

De todas formas es una película que cuando te veas con ánimo, es muy recomendable.

¡Un saludete!
By Rager, 04/03/2010 @ 22:42

Suscribo lo que dice Tiberio acerca de lo inverosímil de los personajes, por lo menos, en la película los flashbacks dan a entender que el éxodo ha sido más reciente. Pero 10 años en un mundo que se muere insensibilizan a cualquiera. Es algo de lo que te das cuenta, pero aparcas porque parece un tema de guión y, por lo que dices, del propio libro, y no de la interpretación.
By cruzdecaminos, 04/03/2010 @ 23:22

Me sigue pareciendo algo que no queda mal. Como dice Tiberio, ayuda a que te pongas en la piel de estos personajes. ¿Qué gracia tendría ver a dos tíos insensibles paseándose por un mundo desierto? Para empezar, apenas hablarían.
By Nah Alone, 05/03/2010 @ 19:50

ains, no se pq leo la entrada (magnifica, y no solo por la foto de mi amiga Charlize), ahora tengo mas ganas, aun, de ver la película (aunque creo que me voy a quedar con las ganas… vamos seguro :/ )

empece a leerme el libro y sobre la pagina 20 lo tuve que dejar de la angustia que me transmitía…

saludos!
By Irenita, 06/03/2010 @ 15:47

bueno, aquí la llorica, no sé cómo será el libro pero si en 20 páginas alguien tiene que dejarlo creo que no sería capaz de leerlo, porque me tiré en la peli yo creo que alrededor de dos tercios llorando así mal voy XD

En cuanto a lo de los personajes yo creo que es un “fallo” porque es lo que dice cruce (;P) si se hubieran inmunizado al trauma, la congoja no sería igual y creo que eso sí es algo que se pretende, que estés con el corsón encogío toda la peli – y libro- así que más que un fallo sería licencia de autor, or so I think. Además de que para mí, al menos en la peli, no me parece imbeerisímil, no sé es como la reacción lógica a todo lo que pasa, aún diría más no sé yo pero en esa situación yo no creo que pudiera acostumbrarme, eso si llegara a sobrevivir.

Pero bueno no me alargo más, la peli es brutalis brutalis y aunque te deja un mal cuerpo de la hostia creo que es de esas pelis que en un tiempo si alguien te dice que no la ha visto lo miraras con los ojos desorbitados y luego le chillaras que es un blasfemo y que tiene que verla o desde ese momento dejará de ser persona para ti y para todo el mundo XDXD.

Saludetes.
By cruzdecaminos, 09/03/2010 @ 13:28

Nah Alone@ Es cierto, hay que verla preparado, de alguna manera. Pero vale mucho la pena, haz de tripas corazón y ponte a ello un día que tengas voluntad (a poder ser, no después de comer, por tu propio bien). Y lo de tu amiga Charlize lo tendremos que decidir un día en un duelo oficial, que lo sepas.

Irenita@ Completamente de acuerdo con el tema de la licencia de autor, a mí me pareció bien y no me pinchó en ningún momento.

¡Un saludo a los dos y gracias por comentar!
By Rager, 10/03/2010 @ 01:40

@Parejita: No es una licencia. Una licencia es no explicar la causa del apocalipsis. U obviar qué se hace de la madre. Esto es una inconsistencia flagrante que se sostiene poco y afecta al argumento. Se atenúa si consideramos que la inconsistencia es que el niño debería ser (mucho) más joven durante los diversos flashbacks, y pasaría a ser un error de adaptación del libro.

Lo que debéis entender es que asumir que algo falla argumentalmente no significa decir que es una mierda. Y esta película (y espero que el libro) no lo es en absoluto. El arte tampoco hay que basarlo en la lógica siempre, aunque armoniza y embellece. ñ_ñ
By cruzdecaminos, 10/03/2010 @ 02:14

Asumir que están insensibilizados es tan bueno como no asumirlo. Desde el primer momento la amenaza del suicidio pende sobre ellos, así que no veo la flagrante inconsistencia, pero eh, sigue dándole vueltas al diccionario, ya te convenceré en persona o te dejaré por imposible
By Rager, 10/03/2010 @ 10:09

WTF? Por lo menos yo, no he tenido que buscar “flagrante” en el diccionario.
By cruzdecaminos, 10/03/2010 @ 12:39

Calla TROLL DE PELUCHE.
By Nah Alone, 11/03/2010 @ 01:18

vale, pero las armas del duelo las escojo yo…

Tu, cucharilla de café de plástico, yo Glock19 con balas explosivas XD
By Venhoff, 25/03/2010 @ 13:42

Bueno después de un mes sin poder pasar por aquí, este es mi primer post. Parece que tiene buena pinta la pelicula, ya me puesto a buscarla para verla. En cuanto pueda, os daré mi opinión.
Hace tiempo que no veo una peli de Viggo Mortensen, la última fue una muy buena recomendación de Rager y además pude verle el culete XD. Por la parte de bella señora Charlize Theron no lo recuerdo pero siempre está bien verla de nuevo.
By cruzdecaminos, 25/03/2010 @ 19:24

Aquí no recuerdo si se le ve el culete, pero eh, sale Charlize Theron en plan reina de los hielos. Y ya sabes, esta peli es dura, así que tómatelo con calma y cuéntanos qué te ha parecido.