Mes de Cine y Series

Pues sí, damas y caballeros, voy a emprender un mes de cine. Y no me refiero a que mi falta de obligaciones estudiantiles me provoque un gozo similar al éxtasis oracular, que también, sino a que Febrero va a ser el mes del cine. Todos los posts que publique (exceptuando los de Tiro al Friki) irán dedicados al celuloide.

Tampoco me quiero alargar mucho, pero creo que si alguien se siente engañado merece una explicación. Como yace permanentemente a vuestra derecha, tampoco os fijaréis demasiado, pero hay un post, escrito en los albores del 2008, que hablaba sobre las metas y fundamentos de este proyecto. Siguen siendo los mismos, en esencia. Pero me apetece experimentar; después de cuatro años al timón y de muchos momentos en los que mi tiempo y mi energía no daban la talla, creo que puedo permitirme el lujo de experimentar.

¡¿Pero qué coño vas a hacer?!

Eh, sin exaltarse, que tampoco es para tanto. Simplemente voy a hacer el experimento durante este primer mes. Tengo pensados dos meses más con dos temáticas distintas a esta, pero primero quiero sentir qué tal va este primer intento. Quiero ver si me gusta, si me lo paso bien y si vosotros os lo pasáis bien. Febrero va a ser el mes del Cine y las Series en el Nexo de Caminos. Así que sentaos y disfrutad.

Ah, se me olvidaba, Tiro al Friki seguirá tratando de lo que nos venga en gana, no está sujeto a este “experimento” que me apetece emprender. Me gustaría saber vuestra opinión, saber si os parece una soberana gilipollez y me borraréis del Reader o si, por el contrario, no os parece una mala idea del todo.

¡Un abrazo!

Antihéroes

El otro día estaba reflexionando sobre los tipos de antihéroes que hay. ¿Por qué? ¡Qué sé yo, no me juzguéis! En todo caso, la idea del antihéroe es algo que siempre me ha atraído en sobremanera, pero no todo el mundo tiene el mismo concepto de antihéroe. Para mí un antihéroe es un héroe no completamente heroico, me explico. Las motivaciones, gustos y moral de un antihéroe son propias e ineludibles, y este personaje los seguirá al 100% o no, dependiendo. Esa es la definición básica, todo lo que se salga más de ahí es o un héroe o un villano. El antihéroe puede luchar una semana por el bien común y a la siguiente no ayudar a una ancianita a cruzar la calle porque “tiene cosas más importantes que hacer”. Eso no lo convierte inmediatamente en un ser maligno, sino simplemente en un tipo más corriente, más humano, más paradójico. Dicho esto, voy con los tipos de antihéroe que creo que se pueden dar, claro que generalizando mucho, estoy abierto a kilométricas disquisiciones en los comentarios así que no os cortéis.

El Concepto

• Típico: Batman, Spiderman, etc.
• Sacrificados: con la edad estos antihéroes se vuelven cínicos, la experiencia les hace ver las cosas tal cual son, no tal cual les gustaría que fueran. Son los más heroicos de los antihéroes, quizás recorriendo muy finamente el linde entre estos y los héroes. Es el típico personaje que se sacrifica pero que comenzó a ser “héroe” casi por accidente, por casualidad, no por elección. Esto no quiere decir que todos los héroes creados “por casualidad” tengan que ser antihéroes, pero eh, nadie está hablando de Hollywood. Este antihéroe tiene filias y fobias, tiene taritas mentales y probablemente uno o dos enemigos a los que aprecia sinceramente, en los cuales se ve reflejado. A pesar de todo eso se sacrifican por los demás como el Superman de turno, siempre acaban actuando a través de su código moral, de su estricto sentido de la justicia y el honor… lo cual no les acarrea beneficios de prácticamente ningún tipo aparte de la comprensión de sus seres queridos (que normalmente acaban perdiendo también).
• Poco remunerados: ya no sólo están poco remunerados y pueden tener un sentido de la justicia algo… abstracto, sino que nadie o muy poca gente les felicita por lo que han hecho o les da algún beneficio material por ello. Es el típico personaje que acaba de salvar a SU ciudad de una masacre intercósmica y al alcalde lo único que se le ocurre es ponerlo en búsqueda y captura por desorden público o destrucción de la ciudad. Vamos, que están bastante puteados y siempre que más o menos salen del pozo de la mala prensa, acaban cayendo porque el villano de turno utiliza esta debilidad a su favor. Este tipo de antihéroe está muy influenciado por cómo lo ven los demás, por cómo creen que es realmente. Es la historia de la vida adolescente pero sí.

El Malote

• Típico: Constantine, Blade, Rorschach, etc.
• Mamones: creo que es el antihéroe más visible de todos. El tipo malote que al final trata con justicia a los buenos y con severidad a los malvados… al menos casi siempre. A estos tipos les falta una cualidad típica del superhéroe, ya sea bondad, compasión, tenacidad, valor, etc. Normalmente carecen de una cualidad positiva, por lo que inmediatamente los convierte en un poco mamoncetes. Luchan bajo sus propias reglas, no bajo las reglas impuestas por una moral o una sociedad. Suelen ser independientes, trágicos y… bueno, unos mamones de cuidado. A pesar de no ayudar a la ancianita típica a cruzar la calle luego pueden salvarla si el malo intenta atropellarla, de hecho, seguramente la salvarán y luego la insultarán. El Malote es un estereotipo de antihéroe en ague constante: el típico tío duro que puede con todo y que no se atiene a las normas comunes. Normalmente va en moto y viste con cuero o gabardina… dadle vueltas.
• Torturados: claro que nadie es ajeno a esta doble moral. A diferencia de El Concepto, estos tipos no están bien vistos por la sociedad, sólo un puñado de amigos o conocidos muy selectos valoran lo que hacen (normalmente estos amigos acaban siendo heridos con mayor o menor fortuna por alguna cagada del antihéroe). Esta gente no está bien, tiene problemas, normalmente se sienten frustrados, amargados y cabreados por tener que hacer algo que no les apetece hacer; por perder amigos por su culpa y otra cantidad insondable de problemas que con cierta habitualidad y falta de cortesía le caen encima. En muchos aspectos es mucho más humano que el antihéroe, teniendo en cuenta que deja que sus malos instintos afloren con cierta regularidad. Total, que son chicos y chicas torturados, démosles un poco de coba joder. Por cierto, el dibujo de Rorschach sacado de este blog.

El Ser Superior

• Típico: Lucifer (desde Milton hasta el cómic), Sandman, Swampthing, Motorista Fantasma, Dr. Manhattan, etc.
• Divinos: este antihéroe lo tiene todo ganado, al menos en un sentido… abstracto. Estos tipos no sólo tienen un papel en su ciudad, país o mundo natal sino que tienen un papel definido en el cosmos. Están tan por encima del común de los mortales que al final necesitan de alguna manera a los héroes “mundanos” para solucionar sus problemas. O quizás no los necesitan pero les gusta bajar al recreo para mezclarse con el pueblo llano, por llamarlo de alguna manera. Este tipo de antihéroe tiende a tener problemas de globalización cosmológica; que si de repente explota un mundo, que si encierran a un pilar básico de la realidad, que si ahora me voy del infierno porque me aburro, etc. etc. Sus problemas y sus actitudes están basadas en los deberes y poderes que él tiene… y además, tienen amigos que bueno… no te gustaría encontrar en un callejón oscuro.
• Sorprendibles: personalmente es un tipo de antihéroe que me gusta mucho, tienden a ser fáciles de sorprender por la humanidad; tanto en las cosas buenas como en las malas. A pesar de luchar por cosas de índole cósmica, tienden a ser humillados fácilmente por villanos venidos a más o por villanos de su mismo nivel de poder… que es mucho poder. Son personajes que pretenden normalizar conceptos muy elevados y que se consideran abstractos, con lo cual no son seres planos. Tienen más ambigüedades que el programa electoral del PP aunque siempre los acaba normalizando el hecho de que intente cumplir su papel en la realidad.

Capitán América y el glorioso sueño americano

Pues sí, hace tiempo fuimos al cine a ver esta película. Capitán América ha dejado más bien indiferente a Europa, no la catalogamos como película mala de superhéroes pero tampoco entra en el podium de muchos. Cuando estaba sentado en aquella butaca entendía porqué, entendía porqué esta película ha arrasado en su primer fin de semana en los USA y aquí ha pasado más bien con demasiada relajación –para lo que se espera de una superproducción así, se entiende–. Y es que basa todos sus intentos para atraer tu atención en un patriotismo que en Europa nos parece más bien… delirante, por llamarlo de alguna manera; ya que el resto del argumento, la trama y los personajes, son claramente una precuela de algo que viene más adelante (Los Vengadores).

Pero antes vamos con el reparto. Steve Rogers aka Capitán América está interpretado por un potable Chris Evans, aunque sin deslumbrar a nadie, no nos engañemos. La inglesa –y por otro lado desconocida– Hayley Atwell lleva la carga femenina, quizás innecesaria y prácticamente intangible a lo largo de toda la película. Un histriónico Hugo Weaving en el papel de RedSkull es lo único que se puede salvar del resto del reparto. Claro que quizás no es que los actores sean un pufo, sino que los papeles que les tocaron tampoco daban para más. El título de la película no deja lugar a dudas sobre quién va a ser el constante y único centro de atención, por lo tanto los demás siempre quedarán algo relegados.

Constantemente tuve la sensación de que me estaban dando pistas para que pillara las cosas más tarde, cuando acabó la película me di cuenta de que no habían resuelto nada de aquellas sensaciones… por lo cual extraigo la apreciación del primer párrafo, aquello de que parece más una precuela que una película en sí misma. No me parece mal en el sentido comercial, pero como fan de las pelis de superhéroes me deja con un regustillo amargo y un poco cara de moco. Así como Thor no te engaña en ningún momento, Capitán América me dejó con la sensación de haber pagado religiosamente por ver el capítulo piloto de una superproducción en plan Lost. Dinero para efectos especiales y ale.

En el plano positivo hay que darle un voto de confianza. No nos engañemos, se lo están currando, están poniendo la carne en el asador para intentar darnos una saga de películas que recordemos cuando seamos abueletes. Capitán América no es una película que sobresalga demasiado, no está a la altura de las últimas películas de Marvel (entre las que destaca poderosamente XMen First Class), pero es una buena precuela, es un buen capítulo 0, te deja con la suficiente intringulis y con las ganas de ver más necesarias para pasar otra vez por vicaría cuando estrenen Los Vengadores. Alguien podría decir: sí ya, pero como peli es un tiro en el pie. Sólo puedo decir que me entretuvo y que la única pega real es que la peli no durara cuatro horas más para saber… dónde coño mandaron a RedSkull (aunque recordaba poderosamente a los rayitos de luz que salían en Thor, o sea que igual se ha ido a Asgard a dar un paseo).

¡Un abrazo!

Thor, montaña rusa pero sólo de bajada

El otro día fui al cine por primera vez desde hace bastante tiempo, obviamente para ver Thor. Os adelanto que la sensación que me quedó al final fue agridulce, como de pensar que iba a tener algo más de chicha y acabar habiendo pasado un rato entretenido con algunos momentos épicos y poco más. Thor (7,5 IMDB, lo cual justifica lo que siempre digo, en IMDB la gente vota respecto a sus simpatías más que con respecto a la calidad de algunas pelis), dirigida por el afamado Kenneth Branagh nos lleva a Asgard y a un pequeño pueblo de Nuevo México… un rebujijto un poco extraño, la verdad.

Chris Hemsworth está algo sobreactuado como Thor, o quizás es que el doblado le ha sentado muy mal; pinchaba constantemente la atmósfera que los demás personajes intentaban crear, ya fuera relajada, épica o lo que sea. Natalie Portman sigue brillando incluso en una peli con tan poca carga dramática –y más para el sexo femenino, mera comparsa e inyector de tensión sexual–, no sé, ya os digo que lo hace bien, pero teniendo en cuenta que no es el mejor papel que ha interpretado. Un pseudodesconocido Tom Hiddleston encarna fantásticamente a Loki, no sé si por la vacuidad del personaje en sí o porque realmente lo consigue encarnar bien, es que incluso físicamente pega con el antiguo dios del caos. Por último, Anthony Hopkins como Odin está absurda y absolutamente desaprovechado, pero eso ya lo sabíamos antes de llegar a la sala, desde luego.

En cuanto al argumento, pues del montón, de esos que te entretienen como mucho y tampoco le pidas peras al olmo. La mezcla entre las partes en Asgard y las de un pueblucho de Nuevo México quizás podría ser demoledor en alguna otra película, pero pasar de la luminosidad y tecnología (¿alguien en algún momento pensó que aquello podía ser magia?) más propia de una cultura atlantina, al pueblucho del salvaje oeste no me acaba de convencer, es algo que te pincha durante toda la película y no acabas de entender bien. Sinceramente, habría preferido toooooda la película en Asgard o tooooda la película en el pueblucho (con los consecuentes flashbacks a Asgard) que no esta mezcla extraña y amorfa entre el mundo de los dioses y el nuestro.

El título del post viene porque el principio, con todo el rollo de los gigantes de hielo, pensé que sería la tónica general. Pero no. Y es que si voy a ver una peli de Spiderman quiero ver a Peter Parker puteado y a unos malos que no hacen nada más que darle palizas; si voy a ver Ironman quiero ver a un borracho pendenciero que le va el rollo con las máquinas, y si voy a ver Thor lo que quiero es ver cómo un tío con martillo se zumba a gigantes sin parar, no cómo hace lucha libre por una especie de túneles de plastiquete feo. Claro que la coreografía de esa pelea está bien, pero no puedes darle al dios del trueno unas frases alegres como “Ha bebido y ha peleado, sus antepasados estarán orgullosos de él“, un par de peleas y ya está, porque te queda una peli como he dicho, entretenida, floja y poco más.

Si eres exigente no vayas a verla porque no pararás de soltar bazofia por esa boquita de piñón; pero si quieres ver un par de peleas interesantes, una historia que entretiene o a Chris Hemsworth sin camiseta (puedo jurar que fue la parte que más le gustó a mi novia), adelante. Al salir tuve la sensación de haber visto un buen capítulo piloto, un capítulo de una serie que si pudiera ver el segundo la semana que viene no me importaría lo más mínimo. Si eso es bueno o malo, ya veremos cómo lo desvela los Vengadores. Por cierto, ¿alguien podría decirnos cómo es con respecto al cómic? ¿Fiel o no se parece ni en el blanco de los ojos?

¡Un saludete!

The Wrestler – Aronofsky es un friki que mola

Llego tarde a esta peli, pero bueno, nadie es perfecto. En su día me llamó poderosamente la atención pero tuvo que ser cuando por fin vi Cisne Negro que me decidí a ponerla en mi lista de descarga. Se trata de una película del señor Aronofsky, y si eso no fuera ya suficiente garantía de éxito, 2 nominaciones a los Oscar, un 8.2 en IMDB y el resurgimiento de una vieja gloria como Mickey Rourke te dan a entender que vas a ver una pequeña pieza maestra del cine. Vaya por adelantado que me ha gustado mucho.

¿Y de qué va? Pues para los pocos que no lo sepáis, se trata de cine negro, pero no negro en el sentido de asesinatos, peleas, drogas y mafias. Se trata de cine negro porque extrae del pozo de la oscuridad a los luchadores de pressing catch retirados del gran espectáculo, aquellos que se ganan la vida peleando en rings cutres de veladas provinciales que como mucho consiguen albergar 200 o 300 espectadores. Muestra los duros entresijos de un mundo donde las glorias pasadas aún son medio respetadas pero solamente de boquilla, donde las drogas, anabolizantes y mierdas por el estilo están a la orden del día y donde todo esto se mezcla con la frustración y el sufrimiento de gente que ha tenido a decenas de miles de personas coreando su nombre y que ahora apenas consiguen dinero para pagar el alquiler de su casa-caravana.

No sé, juntad esto con la forma en la que el señor Aronofsky narra las historias que cuenta y tendréis un drama duro que golpea –cruel ironía– con fuerza cualquier atisbo de levantar cabeza que tengas. La peli plantea preguntas, plantea secuencias y momentos que te hacen pensar en la delicadeza de la fama, en la mierda que conlleva la pérdida de esta y en todo lo que rodea la vida de personas dedicadas en exclusiva a la lucha libre. No sé cuánto de cierto puede haber de todo lo que enseña la película, pero no creo que se distancie demasiado de la realidad, con que sea verdad la mitad de la mitad (ya no solo las consabidas preparaciones de los combates) estaríamos delante de un mundo hipercainita donde todo se mueve a través del dolor y la fama.

El reparto me ha encantado, una fidedigna Marisa Tomei (y a muchas les gustaría permanecer así a su edad, oigan, por mucha cirugía o lo que quieran ustedes) que interpreta a lo más parecido a una amiga que ha tenido el prota. Una bailarina <<vieja>> para los estándares de adolescentes que hay, que intenta ganarse la vida manteniendo felices a los pocos clientes como Randy (Rourke), que aún le piden sus bailes privados y sus cosas. Por otro lado tenemos a la hija perdida de Randy, Stephanie (Evan Rachel Wood) que ya solo por esos ojos constantemente anegados de lágrimas te convence coño, claro que te convence. Ella aparece menos en pantalla, pero la carga dramática que soporta, sobretodo hacia la mitad de la película, hace que te conformes con eso y que le de la puntilla extra al drama.

Hay una escena sobretodo que me impactó muchísimo, una en la que Randy se enfrenta contra un tipo que utiliza todo tipo de objetos de bricolaje como armas. Antes de la pelea el notas le empieza a decir que si le importa que le haga “lo de la grapadora”, que la gente se vuelve loca cuando lo hace… a lo que Randy responde que no… Luego la escena de la pelea es agobiante, te duelen los golpes y las caídas sobre astillas, hierros y grapas. Siempre bromeamos con el tema –sólo hace falta que escuchéis la intro del último programa–, pero a estos niveles de competición, creo que los artificios quedan en muy segundo plano. La sangre es real, al igual que el dolor que se infligen. No hay paracaídas, no hay segundas oportunidades.

En definitiva, ponedla si os apetece pasar un rato angustioso. No es una película para toda la família, ni siquiera para todos los públicos; seguramente habrá muchos de vosotros a los que no les gustó en absoluto y otros a los que encantó. Es la magia del cine, a veces te deja con un sabor amargo y la sensación de que lo que acabas de ver es algo más que un blockbuster (no estoy diciendo que The Wrestler lo sea ni pretenda serlo) y hay veces que simplemente sabes que vas a ver un superventas (como cuando a final de mes peregrinemos todos a ver Thor). Ved el primer cuarto de hora, si no os convence entonces no lo hará en el resto de hora y tres cuartos que dura esta <<El Luchador>>, a mi se me pasó volando… Una peli que como mínimo, si la acabas de ver, no te dejará indiferente.

¡Un abrazo!

Black Swan – Cisne Negro

Su estreno el pasado viernes 18 ha sido el más esperado para mí de la “temporada Oscar” y tras todo el bombo publicitario y las excelentes críticas que había leído realmente tenía ganas de verla. Las nominaciones y los premios ya ganados  en mi opinión son más que merecidos y Natalie Portman deslumbra con su transformación.  Al salir del cine mi novio resumió con esta frase lo que podría ser la esencia de este post “Darren Aronofsky (el director) consigue convertir una peli de bailarinas en tutu en un thriller psicológico”.

El filme sigue la historia de Nina (Natalie Portman), una bailarina en una compañía de ballet de la ciudad de Nueva York cuya vida, como todos los de su profesión, se consume totalmente con la danza. Vive con su protectora madre, una bailarina retirada, Erica (Barbara Hershey), que apoya sus pretensiones profesionales. Cuando el director artístico Thomas Leroy (Vincent Cassel) decide sustituir a su estrella Beth MacIntyre (Winona Ryder) para la producción que abre su nueva temporada, El Lago de los Cisnes, Nina es su primera opción. Pero Nina tiene competencia: la nueva de la compañía, Lily (Mila Kunis), que también impresiona a Leroy.

El Lago de los Cisnes requiere una bailarina que pueda interpretar tanto al Cisne Blanco, con la inocencia y la gracia, como al Cisne Negro, que representa la astucia y la sensualidad. Nina se ajusta al primer rol perfectamente, pero Lily es la personificación del Cisne Negro. Mientras las dos jóvenes bailarinas amplían su rivalidad en una amistad turbulenta, Nina comienza a ponerse más en contacto con su lado oscuro con una imprudencia que amenaza con destruirla

Cosas que me encantaron de la película:

La tensión. Desde los primeros 5 minutos tuve un nudo en el estomago, hay una angustia y un nerviosismo que realzan el enfermizo perfeccionismo  de la protagonista. El director logró esta sensación angustiante para el espectador en su anterior “Réquiem por un sueño” pero en esta ocasión parece haber fusionado el ambiente de aquella con una historia muy cercana a su última película “El luchador”.  Todas las películas de Aronofsky son recomendables pero lo que más me gusta es que con cada trabajo de él que veo creo que aporta algo nuevo, algo aun más enriquecedor a sus obras.  A nivel técnico el tratamiento sonoro junto con los movimientos de cámara son increíblemente buenos, los efectos especiales son inquietantes (repito, esto es una película sobre el mundo del ballet, no un blockbuster con 10 explosiones y monstruos apareciendo a diestro y siniestro).

Las películas de Aronofsky casi siempre cuentan con el esplendido Clint Mansell como compositor de banda sonora. Esta no se queda corta ya que Mansell parte de la música original del Ballet, que es muy conocida, pero la hace suya. He leído que hay partes en las que algunas piezas han sido reproducidas al revés para crear angustia y seguir con la temática de la dualidad.

El omnipresente Leitmotiv del doble/reemplazante conocido como Dopeltganger y las influencias kafkianas de “la metamorfosis”, de que una transformación hacia lo oscuro está teniendo lugar se apoyan en los espejos. Ya muy temprano en la peli los espejos cobran un significado importante, luego la paranoia  nacida de la competitividad entre las bailarinas, la fascinación/atracción sexual que Nina siente hacia Lilly, la transformación de la protagonista ….

Esta película da para tanto que escribir… pero a todos los que estéis indecisos, id a verla. Aquí os dejo un link del tráiler.  A los que no les ha gustado o bien la peli o mi reseña de la misma  hacédmelo saber en los comentarios y por lo demás.., ¡Hasta la próxima!

Nat